若市府與遠雄終止大巨蛋合約,誰敢接爛攤?(下)

RUTHY/

將同樣的邏輯套用在商場,是否可以重新規劃室內格局及防火區,減少提供營業的商家數量,增加走道、廣場等可以降低密度及兼做臨時避難的空間?政府更可以修改未來的管理規定,強制遠雄或者其他的經營者必須管制巨蛋及商場的總人數,如果超出安全許可值,就進行人數的總量管制。

我認同安全是絕對不能打折的堅持,但是拆蛋是否就等於安全?市府真的考量過諸如上述的替代方案?甚至,市府自己提出安全鑑定是否有球員兼裁判的問題?報告中引用的專業鑑定者是否牽涉利益迴避的問題?報告中以比現行法規更為嚴格的限制是否能被法院接受?這些都是柯P拍板決定拆到底前,必須慎重思考的問題,因為法律訴訟的成敗,牽涉的金額絕對是以「億」在計算,而我相信絕大多數的納稅人都不希望,把錢花在與建設毫無關係的法律賠償上。當閒置許久的大巨蛋成為台北市的另一個地標時,此時高漲的民意,會不會成為彼時覆舟的憤怒?

作者簡介_dolin66

民國66年出生,畢業於國立成功大學土木工程研究所,畢業迄今均從事房屋建築管理工作,曾完整參與上億元之集合住宅興建作業;更於房價高檔盤旋時賣屋,獲利達數倍以上,是一個從蓋房、買房、賣房到租房皆有完整經歷的房地產工作者。同時也是個賺取被動收入的投資者,著有「房市泡沫來了!我該逃命,還是逢低搶進?」及「預售屋全攻略」一書。(商業周刊)

大巨蛋案大暴走 柯P的四個失誤

呂欽文:全世界沒一個政府這樣玩

大巨蛋停工 學者:柯P瞎掰找下台階

談遠雄槓上北市府 徐旭東:拆大巨蛋是世界笑話

2014台北大巨蛋上樑-實固圓盤重型支撐架

大巨蛋牽扯到世大運選手村!!錢是內政部出,柯P跑去林口那指指點點?

台北世大運等級直逼奧運,要省錢不如不要辦